Svar eller hevn?

Dagbladet hevder i sin artikkel  Israel gikk til hevnangrep i natt både i tekst og overskrift at nattens angrep mot Gaza er “hevn”. I ingressen på forsiden heter det “Israel bekrefter bakgrunnen for nattas flyangrep mot smuglertunneler i Gaza.” De tar Israel utsagn “Flyangrepet var et svar på tirsdagens angrep” og tolker det som hevn.

Det Dagbladet (og en rekke andre media og synsere) egentlig gjør, er å devaluere Israels legitime rett (og plikt) til å beskytte sine borgere, til en følelsesmessig sak som handler om hat. Hevn er gjerningene som utføres når man hater og gjør gjengjeld. Israel er et demokrati, og det israelske forsvar og den israelske regjering har, som i ethvert annet demokrati, plikt og rett til å stoppe angrep fra innbyggernes fiender.

Sagt i klartekst, fordi dette later til å være vanskelig: Når et demokrati blir angrepet med våpenmakt, blir ikke nødvendigvis en reaksjon at ”jeg dreper noen av dine fordi du drepte noen av mine” – men en målrettet aksjon for å stoppe slike angrep i fremtiden i den grad det er mulig. Enten ved å eliminere menneskene som sto for ugjerningen, eller ved å eliminere infrastrukturen eller våpensystemene som forårsaket ugjerningen, eller begge deler. I dagliglivet kalles det selvforsvar.

Om den enkelte israeler hater palestinerne som har beskutt dem i åtte år, skal være usagt og opptil den enkelte. Men det blir for barnslig av Dagbladet å dra konflikten ned på dette nivået. Men det er tydeligvis der både Dagbladet og andre media er: i sandkassen. De synes å være helt blinde for at intet demokrati i lengden kan leve med at innbyggerne blir angrepet.

Pisspreik fra Christiansen

Vi kaller dette faktisk så der jeg kommer fra. Nemlig det å legge an en feig og underdanig tone når de faktiske forhold er helt uhorvelige og det som haddde vært på sin plass hadde vært en kraftig reaksjon på den umenneskelige behandlingen disse to har fått. Jeg provoseres kraftig av å krype for dette, i stedet for å synge ut om urettferdigeten.

Nemlig fordi et land, når det åpner for turisme, og særlig når man tillater alkoholservering, skulle ta høyde for slikt, og skulle det skje, så er det likevel menneskelig, og man skulle ikke la musimsk tankegang råde.

Nok om det. Så til underdanigheten, som får Christiansen til å si at når vi krever av utlendingene sånn og sånn, burde også vi.. Vel, kan dette sammenlignes? Her i Norge blir du offentlig uthengt om du forgår deg i retning av rasisme, selv om de faktiske forhold var noe annet, vi er så til de grader på vakt mot rasisme og diskriminering at selv det offenltige lager handlingsplaner og vedtar lover, som rammer oss, – ikke utlendingene, men oss. Og VI blir kanskje straffet, ikke dem. DE kan gjøre nær sagt hva de vil, bare det omfattes av vårt utvidede kulturbegrep. Vi lar barnemishandling, konemishandling og kjønnslemlestelse passere, og seriøse forslag om tiltak blir nedstemt av våre velmenende politikere, også under det uvidete kulturbegreps paraply. Det er aldri snakk om å fengsle innvanderere som utøver sære utslag av sin kultur her, med mindre det fører til drap. Selv da er det vanskelig å få domfelt dem. Så kom ikke her og snakk om at VI må tilpasse oss.

Det vi skulle gjort alle sammen i Vesten, samlet, var å fortelle hele denne delen av verden hva som er passende og hva som ikke er det. Noen ganger er konflikt det eneste som hjelper. Når noen ikke vil høre når du snakker, må du bruke knytteneven. Det er på tide, nå har vi lenge nok bukket og nikket for denne fanatiske livsanskuelsen.

Eller vi kan la dem bruke knytteneven, sette folk i fengsel for noe som faktisk ikke er galt, men en del av livet – en romanse er menneskehetens metode for å føre sammen to mennesker som potensielt kan føre slekten videre, og bukke og takke for fengselsstraffen og si at dette var nok egentlig vår egen feil. Som Christiansen. Dette er en gavepakke til fundamentalister.

Våkn opp fra dvalen og se hva som egentlig skjer med samfunnet!

Aftenposten: Kostbar fylleflørt i Dubai. Av Per A. Christiansen